冠领律师代理四川成都遗嘱继承纠纷案胜诉

“2017年立遗嘱那会儿，你父亲先手写了一份，可始终觉得不够稳妥。后来我们俩一起去了社区办公室，工作人员照着你父亲的想法打印了出来，当天在场的社区会计、主任都签字作了见证；之后我们又专程找到生产队长，请他也签字确认。”2025年7月，成都居民魏燕在家中听完母亲细数八年前订立遗嘱的经过，久久沉思。她试图从这段往事里，整理出回应大姐与三妹质疑的依据。

魏燕一共姐妹四人，她在家中排行第二。父母受传统观念影响，早年间就定下说法：家中要留一个女儿招婿上门支撑门户，日后所有家产都归留家的女儿所有。大姐不愿意留下，之后是魏燕应下了这件事。

2008年，家中农房遇拆迁安置，置换得到成都当地一套房屋。2017年，父亲魏威83岁，趁着意识清醒，和老伴一起立下遗嘱，明确这套安置房由魏燕继承。可魏威离世后，大姐与三妹却对这份分配渐渐生出不满。2024年，安置房屋满足不动产权登记办理条件，二人直接拒绝配合办理手续，四妹也在其中摇摆不定，矛盾彻底摆上台面。

魏燕的大姐与三妹提出，2017年魏威身患癌症，神志不清，遗嘱上的签字、捺印不具备法律效力；同时姐妹几人都尽了赡养义务，父母不可能只把财产留给魏燕一人。之后，大姐还聘请了律师，主张遗嘱形式不符合法律规定，既不满足自书遗嘱要求，也不符合代书、打印遗嘱的法定形式要件，存在明显效力瑕疵，遗产应当按照法定继承分割。

为此，魏燕请母亲回忆了当初订立遗嘱的过程，但没能梳理出有效线索。2025年7月，魏燕找到了北京冠领（成都）律师事务所，律所随即指派唐小敏律师代理案件。接案后，律师和当年的见证人进行了沟通，同时指导魏燕收集整理了《亲属关系证明》《安置房确认单》等关键证据，以另外三姐妹为被告，代理魏燕向成都市某区人民法院提起遗嘱继承纠纷之诉。

针对双方争议的核心，律师表示：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第15条，民法典施行前订立的打印遗嘱，效力争议适用民法典关于打印遗嘱的规定。而《民法典》第1136条明确，打印遗嘱需有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人需在遗嘱每一页签名并注明年月日。

本案中，魏威生前专程到社区办公室，在两名社区工作人员见证下订立遗嘱并签名捺印，后续又有生产队长签字佐证，完全符合打印遗嘱的法定形式。此外，魏威生前多次明确表示将房子留给魏燕，足以印证遗嘱内容是其真实意愿。至于对方提出的“老人神志不清、无民事行为能力”，没有任何实质证据，也与见证人描述的老人精神状态不符，不应被法院采信。

案件前后历经四次开庭、一次线下调查令调取、两次线下财产权属核实，终于在2026年6月落下帷幕。法院作出判决：确认被继承人魏威所立遗嘱合法有效，案涉安置房屋1/2的合同权益由魏燕继承；各被告及魏燕母亲需配合魏燕完成房屋不动产变更登记手续。

这场持续数年、牵扯手足亲情的遗产纷争，终于随着判决尘埃落定。老人当年趁意识清醒，反复斟酌、多方见证立下的遗愿，没有被猜疑与争执消解，最终得到了法律的尊重与兑现。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：许少清

审稿人：董振杰