养女坚持两套安置房均需加其名，冠领律师居中协调助老两口实现分房确权

2018年，成都市某村迎来征地拆迁，贺爷爷与老伴，同养女贺清、养女婿邹勇一同分得两套安置房。拆迁安置协议载明：两套房源由四名家庭成员共同享有产权。

刚领到新房钥匙时，全家上下喜气洋洋。贺爷爷扶着楼梯扶手上到二楼，笑得合不拢嘴：“这201室很适合我们老两口啊，以后腿脚不利索了也不用爬高。”贺清夫妇则搬进了采光更好的806室，盘算着如何把小家布置妥当。虽然双方各住一套房，走动却从未断过，饭桌上还商量着什么时候一起去办产权证。

然而，真到办证环节，一家人却说起了“两家话”。老两口结合实际居住情况，提出“一户一房”的方案，贺清当即反对，理由很简单：“201室面积比806室大一些，如果我只分到806室，不就吃亏了吗？”这番话让老两口倍感心寒：自领养贺清以来，他们悉心照料、毫无保留，到头来竟被计较这几平米的面积差。双方反复沟通多次，贺清却始终不肯松口。

而依照成都本地安置房登记规则，办理房屋产权证需要全部安置人员共同到场签字确认，若任意一方不配合，整套房源都无法完成权属登记。由于成都房价持续走低，长期无证将导致资产贬值，且越拖损失越大。无奈之下，老两口向北京冠领（成都）律师事务所求助，律所指派丁桂英律师为其提供法律服务。

梳理证据后，律师发现本案难点在于拆迁协议只约定了四人共有份额，并未明确两套房屋的具体归属。而两套房屋面积不一，法院在处理此类共有物分割案件时拥有较大自由裁量权，若起诉后被动等待法院判决，老两口未必能实现分户确权。厘清风险后，律师决定采用“以打促和”的方式，代理老两口向人民法院提起诉讼，同时向承办法官提出调解申请。

立案后，冠领律师主动对接对方代理律师，从诉讼成本切入向其分析利弊：如果按流程走完审理程序，不仅耗时耗力、费用高昂，还会持续耽误房屋确权进度，导致两套房子共同贬值。反观调解，既能省去不必要的诉讼消耗，又能快速敲定产权归属，从经济层面更契合双方需求。贺清表示愿意平和化解纠纷。

调解中，贺清一方仍坚持两套房产均归四人共有，拒绝放弃任意一处房产登记资格，并强调“一户一套”方案不公平。

针对这个心结，冠领律师结合市场行情作出解释：成都气候潮湿，低楼层采光、通风、保护隐私等方面都不如高楼层，二手市场上低层住宅的单价通常也比高楼层低一些。虽然201室的建筑面积略占优势，但综合来看，两套房屋的市场总价相差不大。按照一户一套划分，双方各自取得现居住宅，这是兼顾双方财产利益的便捷选择。

此外，冠领律师还打出“感情牌”：老两口省吃俭用将贺清抚育成人，如今他们年事已高，行动不便，心愿不过是拥有一套可以安享晚年的固定居所。再这么僵持下去，等来的只会是一纸冰冷的判决，再也盼不到逢年过节的一桌团圆饭了。听完这番话，贺清明显动容。最终，在冠领律师和承办法官的共同努力下，贺清一方接受了“一户一房”的方案。

2026年4月20日，人民法院作出《民事调解书》，确认201室归贺爷爷与老伴共同共有，两人可凭调解书单方办理产权登记，贺清夫妇必须无条件协助；806室归贺清与邹勇共同共有，同样享有单方办证的权利。

拿到调解书的那一刻，贺爷爷紧锁的眉头终于舒展。这场养父母与养女夫妇之间的分房纠纷，在冠领律师的代理下，圆满地画上了句号。（除代理律师外，其余人员姓名均为化名）

撰稿人：朱晋依

审稿人：段光平