冠领律师依法助耄耋老人继承两处房产50%份额及87万余元存款

2022年寒冬，北京西城苏慧兰的爱女林静因病离世。在此之前，女婿陈丰和心爱的外孙也相继去世，一连串的变故让这位耄耋老人陷入深深的悲痛中。但生活的考验并未就此停歇，一场关于女儿遗产的风波，正悄然向她袭来。

不久后，陈丰的弟弟陈奇与弟媳王宁宁手持一份《委托书兼遗嘱》找上门来。他们声称，陈丰生前已通过这份文件将全部财产委托、遗赠给他们管理处置，并主张在林静生命的最后岁月，是他们夫妇二人承担了主要的照料责任，垫付了包含医疗费、保姆工资及陈丰的丧葬费等费用40余万元。因此，他们要求从林静的遗产中扣除这笔费用，且剩余部分也应由他们继承。

在德国定居的儿子苏明得知此事后，第一时间赶回北京陪伴母亲。凛冬的寒意透过窗户渗进屋里，他握着母亲苍老的手，看着陈奇夫妇列出的“账单”，心中满是无助母亲年事已高，自己对法律一窍不通，对方却言之凿凿，势在必得。难道真要把妹妹留下的遗产拱手让人吗？

面对强势的陈奇夫妇与复杂的法律关系，苏明决定寻求专业律师的帮助。经人介绍，他联系到北京冠领律师事务所，并以苏慧兰法定监护人的身份正式委托该所。律所初步研判案情后，指派穆晓律师担任委托代理人。

律师首先对案情进行了抽丝剥茧般的法律分析。她指出，本案的法律基础在于法定继承顺序：林静去世时，其配偶、子女、父母中仅有母亲苏慧兰在世，因此苏慧兰是唯一的第一顺位继承人，依法享有继承权；而陈奇夫妇作为旁系亲属，原则上不具备继承资格。至于对方手中的《委托书兼遗嘱》，不仅真实性存疑，其内容还涉及处分夫妻共同财产中林静的份额，效力存在瑕疵。包括对方主张的巨额“垫付费用”，也需严格审查其真实性、关联性与必要性，不能仅凭其单方主张就认定。

然而，法院刚刚立案，陈奇夫妇便接连设置程序障碍先是在没有明确理由的情况下提出管辖权异议，后又故意提供错误的送达地址，导致案件进程缓慢。对此，律师凭借丰富的办案经验，向法院提交意见书，论证对方存在扰乱诉讼秩序的不当行为，成功摆脱了对方在程序层面的纠缠，将案件焦点拉回实体争议。

针对核心证据《委托书兼遗嘱》，律师两次申请笔迹鉴定，两家鉴定机构均因比对样本不足终止了鉴定程序，这意味着该遗嘱的真实性仍存疑，陈奇夫妇将承担举证不能的法律后果。

同时，律师对遗产账目进行了精细核算。她发现在林静去世后，陈奇夫妇仍从其账户中取现，甚至将个人消费如点外卖、自家汽车加油费、交通事故赔款等列入“垫付账单”中，涉嫌侵占和挥霍遗产。此外，律师还向法庭提交了详细的情况说明书，阐述林静生前的积蓄足以覆盖其护理和生活费用，日常照料主要由专业保姆负责，陈奇夫妇并非其主要扶养人。

经审理，一审法院采纳了律师的意见，判决苏慧兰继承案涉两处房产的50%份额和92万余元存款。陈奇不服判决结果，向北京市第三中级人民法院提起上诉，律师继续代理苏慧兰应诉。

陈奇夫妇在二审阶段提交了大量微信聊天记录作为新证据，以证明其“精心照料”的主张。律师则围绕法定继承顺序、遗嘱举证不能、费用审查不成立三个层面发表代理意见，并着重强调新证据多为日常沟通与琐事安排，不构成法律意义上的“主要扶养”，在法定继承人苏慧兰健在的情况下，对方主张继承于法无据。

2025年5月，二审法院基本维持原判，仅在扣除必要支出后，将存款继承金额调整为87万余元。

面对复杂的账目与真实性存疑的“遗嘱”，冠领律师以法定继承为基石，以举证责任为利器，取得了“两审两胜”的佳绩，成功维护了苏慧兰老人的合法继承权。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：许少清

审稿人：张冠彬