北京冠领律师事务所2025年度公司企业类纠纷十大经典案例

　　在市场经济活动中，公司企业作为重要市场主体，其经营发展常伴随股权、合同、知识产权等多类纠纷。这些争议不仅关乎企业核心权益，更影响商业信誉与长远发展。

　　2025年中，北京冠领律师事务所深耕企业类纠纷领域，在股东权益、商事合同、公司治理等领域积累了丰富实务经验。现精选十起具有代表性的典型案例进行梳理，希望能为企业在风险防范与权益维护方面提供有益参考。

　　1、冠领律师代理广东厂房合同纠纷案两审两胜，助企业追回754万余元购房款及利息

　　推荐理由：

　　企业购房后遇到开发商逾期交付且推诿责任，冠领律师精准识别“根本违约”要件，通过追加贷款银行作为共同被告，一揽子解决房屋买卖与借贷纠纷，帮助企业摆脱双重债务压力，成功追回巨额资金。

　　基本案情：

　　2023年，广东某公司为扩大生产规模，与开发商签订总价1554万元的《厂房定制合同》，并向银行贷款800万元支付购房款。合同约定6个月交房，但开发商不仅严重逾期，还在厂房未竣工验收时违规发出《入伙通知书》。

　　冠领律师介入后，发现开发商逾期交房达113天，远超合同约定的解除条件。律师固定证据并追加贷款银行为被告，主张《借款合同》从属于房屋买卖合同。庭审中，律师有力驳斥开发商以疫情、台风等为由的免责抗辩，指出这些事由均不构成法律上的不可抗力。

　　法院两审均支持冠领律师观点，判决解除两份合同，开发商返还754万余元购房款及77万元违约金，银行剩余贷款由开发商清偿。

　　2、旧账新诉意欲“再收钱”？律师精准抗辩助委托企业省下368万重复付款

　　推荐理由：

　　款项结算完成后，合作方竟针对已结算款项的重复起诉，冠领律师紧扣“一事不再理”原则与诉讼时效规则，精准识别对方将《解除协议》中“应收款”概念曲解扩大的企图，成功避免企业陷入重复付款陷阱。

　　基本案情：

　　2015年，宋先生与周先生合作经营机电设备公司，2018年签订《解除合作关系协议》，明确约定项目应收款分配方案。2019年周先生首次起诉获赔79.3万元，宋先生已履行。2023年，周先生再次起诉，要求支付2015-2019年间368.6万元“未结算款”。

　　冠领律师接案时，宋先生一审已败诉。律师研究发现，对方主张的款项包含已结算部分及协议签订前账目，涉嫌重复主张。律师制定三重抗辩策略：首先指出2018年协议为终局结算，对方的主张违反“一事不再理”原则；其次证明协议签订前款项已结清；最后强调2015-2017年款项已超诉讼时效。

　　二审中，律师有力驳斥对方将“应收款”范围曲解的主张。法院最终采纳律师意见，撤销一审判决，驳回对方全部诉请，为企业避免368万元损失。

　　3、合作方欠款130万又无力偿还，律师代理委托公司以诉促谈实现分期回款

　　推荐理由：

　　面对债务人经营不善、无力一次性还款的困境，冠领律师采用“以诉促调”策略，通过诉讼推动还款，同时结合债务人实际偿付能力设计灵活分期方案，将百万债权转化为可执行的分期还款计划，落实债权回收进程。

　　基本案情：

　　2018年起，河北某油业公司与赵先生经营的石化产品公司建立口头供货关系，长期合作形成130万余元欠款。2020年双方签署《欠款证明》，但赵先生仅支付10万元后便开始拒接电话。2022年油业公司委托北京冠领律师事务所追讨剩余120万元欠款。

　　冠领律师调查发现，债务人公司经营状况不佳，若强行要求一次性还款可能适得其反。律师首先确认口头合同及《欠款证明》的法律效力，随即采取“以诉促调”策略：先提起诉讼确立债权，再基于对方偿付能力设计分期还款方案。

　　在法院主持下，律师促成双方达成调解：自2025年6月起每月还款5万元，如违约则可就剩余全部款项申请强制执行。

　　4、买方以“走账”为由否认真实交易，冠领律师明辨是非助供货方锁定百万债权

　　推荐理由：

　　当买方以“走账”为名否认260万元真实交易时，冠领律师通过构建完整的证据链条，有力驳斥了对方的虚假陈述。从送货单签收到增值税发票，每个环节的精准举证最终帮助供货方成功确认105万元债权。

　　基本案情：

　　2022年7月至2023年3月，供货方按建筑公司项目需求供应装修材料，累计供货金额260万余元。建筑公司支付155万元后，竟以“购销合同仅为走账工具”为由拒绝支付剩余105万元，并否认存在真实交易。供货方委托北京冠领律师事务所维权。

　　冠领律师接案后，系统梳理了三类关键证据：经建筑公司施工员签字的送货单、双方确认的对账记录、以及已支付的155万元增值税发票。这些证据形成完整证据链，充分证明交易真实性。

　　诉讼过程中，建筑公司坚持“走账”主张。冠领律师指出：合同条款完备且加盖公章，符合买卖合同法定要件；根据合同相对性原则，建筑公司与第三方约定不能对抗善意供货方；施工员签收行为代表公司，送货单具有法律效力。法院最终采纳律师意见，判决建筑公司支付105万元货款及利息。

　　5、105万货款误转冻结账户引纠纷，冠领律师破“占有即所有”助企业挽回损失

　　推荐理由：

　　冠领律师精准把握“货币特定化”例外规则，成功突破“占有即所有”原则限制。在款项误转至冻结账户的紧急情况下，律师运用专业法律知识证明资金可区分性，历经两审终为企业挽回全部损失。

　　基本案情：

　　2023年7月，某电子公司财务人员操作失误，将105万元货款误转至已被法院冻结的第三方公司账户。由于第三方公司账户余额仅11万元，且处于冻结状态，这笔误转款项面临被其债权人保全的风险。电子公司紧急委托北京冠领（深圳）律师事务所处理此案。

　　冠领律师接案后，立即收集转账操作记录、报警回执等证据，证明属于操作失误而非真实交易。律师发现该账户在收款前已被冻结，新转入资金与原有资金数额差异显著，未形成混同，符合“特定化”例外情形。

　　冠领律师首先提起不当得利诉讼，法院判决第三方公司返还105万元。随后针对债权人提出的执行异议，律师在二审中成功论证：冻结账户资金未混同，且电子公司无转移所有权意思表示，最终法院判决不得执行该笔款项。

　　6、合作公司逃避支付理财收益，律师帮委托公司维权获胜

　　推荐理由：

　　受委托公司以“借贷关系”为由否认理财收益，冠领律师通过系统梳理资金流向与沟通记录，精准界定委托理财法律关系。从转账备注到聊天记录，每个细节的严谨论证最终帮助企业成功追回94万元投资收益。

　　基本案情：

　　2023年，某北京公司与某海南公司签订《资金委托管理合同》，约定2000万元资金委托海南公司管理，按盈利七成分配收益。然而2024年4月起，海南公司停止支付收益并失联。

　　冠领律师调查发现，海南公司试图将双方委托理财关系曲解为“借贷”。律师立即梳理关键证据：标注“投资款”的400万元转账记录、微信沟通中关于收益分配的约定、以及三个证券账户间的资金流向关联。这些证据形成完整链条，证明委托理财关系成立。

　　诉讼过程中，律师精准核算委托期限：从2022年8月首次交易日至起诉状送达日。经专业计算，海南公司应支付收益94万元。法院采纳律师全部观点，判决支持北京公司诉讼请求。

　　7、公司承租土地遭遇“货不对板”，冠领律师助其驳回出租方天价租金与违约金

　　推荐理由：

　　面对出租方依据“按现状交付”条款索要近150万元租金、违约金以及土地占用费的主张，冠领律师巧妙运用地方行政法规，成功论证大规模填土工程的法定备案义务不可通过合同转嫁。通过精准计算实际使用面积比例，最终为企业降低93%租金负担。

　　基本案情：

　　2024年7月，福州某公司租赁福州某工业用地用于停车场等业务，合同约定“按现状交付”。实际接收时发现土地存在严重落差、村民占用等问题，导致驾校等核心业务无法开展。2025年3月，出租方起诉索要租金109万元、违约金21万元及持续计算的占用费17万元。

　　冠领律师接案后，援引《福州市建筑垃圾管理规定》，指出大规模填土需由建设单位备案的法定义务不能通过合同转嫁。同时通过现场照片证明客户仅能使用部分土地，主张按实际使用比例计算租金。

　　法院采纳律师观点，判决租金降至16万元，押金抵扣违约金，占用费按每月3万元标准支付至实际撤离之日。若依出租方原诉求土地占用费至判决之日已达60万余元，冠领律师为避免公司损失扩大，获得判决后迅速指导公司撤离土地并与出租方协商，双方最终认定解除合同后土地占用时间不到一个月，占用费不足3万元。

　　至此，公司需要支付的租金降低93万余元，土地占用费降低57万余元，为企业降低损失逾150万元。

　　8、50万元保险金一分不赔，冠领律师智破“差额赔付”迷局，助企业二审胜诉

　　推荐理由：

　　物流公司投保雇主责任险，员工意外死亡后保险公司以“差额赔付”为由拒赔保险金，冠领律师精准锁定《保险法》规定的提示说明义务，通过投保过程证据证明免责条款未生效。这一策略成功突破格式条款限制，为物流企业挽回全额损失。

　　基本案情：

　　2022年，广州某物流公司员工因工死亡，公司在工伤保险外另行投保了50万元雇主责任险。在为员工家属垫付50万元后，保险公司以“工伤保险已全额赔付，无差额不赔”为由拒赔。一审败诉后，物流公司委托北京冠领（广州）律师事务所上诉。

　　冠领律师调查发现，保险业务员在推销时仅强调“意外伤亡赔付50万元”，从未解释“差额赔付”概念，且未提供完整保险条款。律师依据《保险法》规定，主张免责条款因未尽提示说明义务而不产生效力。

　　二审中，律师提交微信记录等证据，证明保险公司未履行明确说明义务。法院采纳律师观点，认定“差额赔付”条款无效，判决保险公司支付50万元保险金。

　　9、南北企业加工合同遇纠纷，冠领律师通过现场取证促成调解协议实现共赢

　　推荐理由：

　　本案中，冠领律师突破传统诉讼思维，通过现场勘验锁定关键证据，提出“履约担保+分期交付”的调解方案。将48万元货款提存至法院账户的独创性设计，既保障了加工方收款权益，又确保了采购方按时收货，实现了真正的双赢局面。

　　基本案情：

　　2025年，广州某鞋业公司与河北保定某鞋材加工作坊因加工合同产生纠纷。鞋业公司认为加工厂交付产品存在质量问题且延迟交付，双方磋商不下，加工厂将鞋业公司诉诸法院，要求其支付30万余元加工费。鞋业公司委托北京冠领（广州）律师事务所应对诉讼。

　　冠领律师代理后，建议鞋业公司提起反诉，主张双倍返还定金并索赔损失。在法院组织现场勘验时，律师赴河北清点物料，通过鞋舌标等特有标识构建完整证据链。律师发现部分鞋材为通用原料，但关键部位标识证实系合同约定原料。

　　基于勘验结果，律师创新提出将48万元货款提存法院账户的调解方案，既保障收款安全又确保交货质量。方案还约定由鞋业公司质量总监赴河北验货，以最初样品为验收标准。最终双方达成调解，鞋业公司撤回反诉，鞋材加工厂继续完成加工。

　　10、冠领律师破解诉讼时效与股东连带责任难题，助力企业成功追索38万余元

　　推荐理由：

　　本案中，冠领律师通过系统梳理持续主张权利的完整记录，成功破解六年陈债的诉讼时效难题。同时精准适用《公司法》关于一人公司的特别规定，追究原股东连带责任，为追索38万余元货款提供双重保障。

　　基本案情：

　　2019年，明千公司与庭香公司签订买卖合同并支付43万余元货款，但对方迟迟未交货且仅退还5万元。此后庭香公司更名并变更股权，新股东以不知情为由推诿，原股东王女士拖延还款，导致38万余元货款追索陷入僵局。

　　冠领律师接案后，重点突破两个核心难题：一是诉讼时效问题，律师指导明千公司整理2019年以来的微信、电话等持续主张权利记录，形成完整的时效中断证据链；二是债务主体问题，律师指出公司内部债务划分约定不能对抗外部债权人，且原一人股东王女士无法证明财产独立，应承担连带责任。

　　法院采纳律师全部观点，判决解除合同，成风公司（庭香公司）返还38万余元货款及利息，原股东王女士承担连带责任。

　　（文中涉案公司名称均为化名）

　　撰写人：霍雨菲

　　审核人：张冠彬

　　稿件类型：原创C