绝境寻证“重定”退保犹豫期！冠领律师助被误导投保人挽回24万余元损失

　　2023年11月的一天，北京东城区一间临街小打印店内，店主林鱼正和男子司忠交谈，常客洪州航推门进来复印，见状便在角落等候，无意间听到了这场改变林鱼夫妻境遇的对话。

　　司忠是接手林鱼夫妻多份保险合同后续服务的业务员，此次专程登门推介新险种。他说：“你们这10份旧保险利息太低，不如退了整合资产，换成‘颐盈守护’。这款产品收益更高，还只需缴纳一次保费。”针对退保可能造成的损失，他还承诺可向公司申请补偿。

　　彼时满心盘算收益的林鱼，并未察觉身为保险从业者的洪州航蹙起的眉头，在司忠的引导下，丈夫樊齐随即退保4份旧保险，林鱼不仅签订“颐盈守护”合同，还不顾儿子樊觅强微信反对，以其为被保险人投保人寿保险，首期保费合计支付20.76万余元。

　　然而，司忠承诺的退保损失补偿迟迟没有落实。林鱼心生疑虑，主动联系保险公司客服咨询，却被告知：“‘颐盈守护’需每年缴纳20万元保费，连续缴满10年，中途停缴即属违约，当前退保仅能退还4万余元现金价值。”

　　林鱼顿时慌了神，连忙联系司忠，对方多次安抚她，称“客服只是按通用条款照读，不用担心，后续不交保费也没事，不会有损失”，还表示“原来的退保损失以后会单独加到合同里，且会加盖公司公章”。可没过多久，司忠便从保险公司离职。

　　失去直接对接人的夫妻俩焦虑日增，走投无路之下决定委托专业力量维权，最终选择了北京冠领律师事务所代理此案。2024年3月20日，丁福海律师接受律所指派，协助林鱼夫妻挽回损失。接案之初，林鱼夫妻手中无任何有效证据，案件推进举步维艰，冠领律师迅速梳理案情、精准定位突破口，展现出极强的专业素养与案件把控能力。

　　针对以樊觅强为被保险人的人寿保险合同，律师细致排查线索，找到樊觅强明确拒绝投保的微信聊天记录，精准援引法律规定——以被保险人身故为给付条件的保险合同，订立必须经被保险人同意，据此初步锁定该合同无效的核心依据。

　　针对“颐盈守护”保险合同，林鱼夫妻虽持有最新送达的纸质合同，但因为没有签收记录，难以形成有效证据链，冠领律师当即制定证据补全策略，指导林鱼联系司忠，就合同核心条款及对方此前的误导表述进行确认，固定三段关键录音，为以欺诈为由撤销合同筑牢基础。

　　与此同时，凭借丰富办案经验，律师敏锐捕捉到易被忽略的电子合同环节，随即引导林鱼核查电子邮箱，果然找到那份其从未点开、于2024年3月6日送达的“颐盈守护”电子合同。冠领律师据此认定，此合同虽已签订4个月，但退保犹豫期应从该日起算，而此时距离合同约定的15日犹豫期仅剩1天。冠领律师临危不乱，迅速调整维权思路，决定依据合同约定行使解除权，于接案当天向保险公司北京朝阳经营场所寄送《解除保险合同的通知》，明确主张全额退还保费，为林鱼夫妻抢占了有利的维权先机。

　　在完成关键证据的固定与梳理后，保险公司却依旧拒绝退还保费并承担相应损失，冠领律师随即代理林鱼夫妻向法院提起诉讼，请求确认人寿保险合同无效、解除“颐盈守护”保险合同。庭审中，保险公司提出抗辩，主张樊齐系自愿退保、“颐盈守护”犹豫期已过、人寿保险合同合法有效，拒绝承担任何责任。

　　面对争议焦点，冠领律师沉着应对、逻辑缜密，逐一反驳了对方观点。律师首先申请证人洪州航出庭，其详细陈述了在打印店旁听司忠误导推介保险的全过程，为案件事实认定提供关键佐证，随后层层递进发表代理意见：

　　结合三段录音证据，可证实旧保险退保与司忠的推介误导存在直接因果关系，司忠行为属职务行为，保险公司因在员工管理、客户核查、风险提示等环节存在漏洞，应对退保损失承担责任；“颐盈守护”保险合同犹豫期应以电子合同首次送达日2024年3月6日起算，《解除保险合同的通知》送达时仍在犹豫期内，符合全额退保条件，保险公司需退还保费及资金占用损失；人寿保险合同未经被保险人樊觅强同意，且保险公司无有效同意证明，依法应属无效，需全额退还保费及相应损失。

　　2026年1月12日，法院采纳冠领律师的代理意见，判决确认解除“颐盈守护”保险合同，案涉人寿保险合同无效；保险公司需向樊齐支付退保损失3.36万余元，向林鱼退还案涉两份保险保费20.76万余元及相应资金占用损失。

　　这场耗时近两年的保险纠纷，最终以林鱼夫妻胜诉落下帷幕。此案庭审全程由北京电视台《法治进行时》录像记录，庭审结束后，冠领律师接受了北京电视台、北京青年报、北京日报等媒体的采访，并收到了林鱼夫妻赠送的锦旗。随着案件受到社会关注，它也为广大保险消费者敲响了警钟：投保需仔细研读条款，遇到纠纷应尽早咨询专业律师，通过法律途径维护自身合法权益。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：张冠彬

　　文章类型：原创B