冠领律师代理广州房屋转让纠纷案，精准抗辩驳回转租人10万索赔，助委托人拿回房屋经营业务

2026年2月，法院对广州市一起房屋经营权转让合同纠纷作出判决。转租人谭建起诉要求承租人周达、周小勇二人支付18.35万元转让款及利息，周达二人委托冠领律师代理应诉。冠领律师精准抓住案件核心，代理二人提起反诉，获得法院判决周达、周小勇仅需支付8.3万元转让款，并为二人争取到谭建移交租客押金及预存电费的权益，使交易回归正轨。

谭建在早年间曾与案外人签订《房屋承包合同》，租赁了案外人的房屋，用于经营出租业务。2024年12月，谭建与周达签订了一份《房屋转让协议》，约定将这处房屋全部转租给周达，由周达经营房屋的出租业务。周达与合伙人周小勇很快支付了定金及部分转让款，合计11.9万元。但谭建却一直未完全移交租客押金、电费管理系统，双方就此产生纠纷。

谭建起诉要求周达和周小勇支付剩余18.35万元转让款及利息。周达、周小勇在收到法院传票后，委托了北京冠领（广州）律师事务所代理应诉，李峰莉律师受律所指派代理本案。

接手案件后，冠领律师发现，谭建在签订转让协议后，并未按约定完整移交房屋经营业务，构成履行瑕疵。基于此，冠领律师代理周达和周小勇提起了反诉申请，请求法院判令谭建及时移交房屋经营业务。

庭审中，针对谭建主张的18.35万元，律师指出，其中包含一笔10万元的关键款项谭建此前向原房东缴纳的承租押金。谭建声称该10万元“已打包转让给周达、周小勇”，要求二人承担。但律师调查发现，周达、周小勇已另行向原房东缴纳了10万元新押金，而谭建实际上早已从原房东处收回了这笔钱。谭建已经拿回了自己的10万元，却还要周达、周小勇再付一遍，这等于让二人为同一笔钱买单两次，不应获得支持。

律师强调，周达二人在与谭建签订协议后，及时支付了定金与转让款，但谭建却未及时移交租客押金及预存电费，以致双方产生矛盾，谭建应及时移交房屋经营业务。

法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2026年2月12日，法院判决：周达、周小勇向谭建支付剩余转让费83000元（谭建诉请183500元，扣除谭建已收回的10万元押金及500元未移交定金）；谭建向周达、周小勇移交租客押金59850元及预存电费4153.88元。

本案中，冠领通过合同条款与交易细节的精细解读，成功为周达、周小勇排除了10万元承租押金，并为两人拿回了租客押金和预存电费，维护了委托人在商业转让纠纷中的合法权益。（文中当事人除代理律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：段光平