冠领律师代理广东深圳商品房预售合同纠纷案，帮男子驳回对方130万诉求

2024年6月，深圳的张先生将房屋出售给王某夫妇。履约期间，王某夫妇因自身原因不能按期支付购房款，便向张先生主张解除合同、退还定金。被拒后，王某夫妇向法院提起诉讼。2026年3月，北京冠领（深圳）律师事务所律师代理张先生应诉，成功驳回了对方130万的诉求。

2024年6月27日，王某夫妇与张先生签订《深圳市商品房买卖合同》，约定以1126万元购买张先生名下的一处房产。合同约定，王某夫妇须于2024年7月11日前支付首期款并提交按揭贷款申请。签约当日，王某夫妇依约支付了60万元定金。然而，7月1日，他们便在微信中向中介坦言，因自身资金问题不能如约支付后期费用，希望张先生返还定金。

张先生认为对方违约在先，且打乱了自己的换房计划，自己没有义务退还定金。于是，王某夫妇遂以张先生未提供《承租人放弃优先购买权的声明》为由起诉，请求张先生返还双倍定金120万及赔偿10万损失。

为了维护自身权益，张先生求助到北京冠领（深圳）律师事务所，律所指派张兵律师代理本案。

冠领律师接受委托后，没有被动应对违约指控，而是提起反诉，主动还原了本案时间线与真实解约原因。他调取了中介方与王某夫妇的微信聊天记录，其中王某夫妇亲口承认自己资金出了问题、只能解约，这一关键证据直接推翻了因张先生未提供声明而解约的表面理由。冠领律师进一步研读案卷材料发现：租赁合同中已明确约定承租人放弃优先购买权，且中介已将该条款截图提供给王某夫妇，所谓的“未提供声明”在合同履行层面不构成根本违约。王某夫妇未按期支付首期款、未提交贷款申请，违反了买卖合同中最核心的付款义务，这才是合同无法履行的真正原因。

庭审中，王某夫妇坚持认为，卖家未按合同约定提供《承租人放弃优先购买权的声明》，属于根本违约，导致己方无法确认承租人是否真实放弃优先购买权，故有权解除合同并要求双倍返还定金。

冠领律师主张，提供声明属于从给付义务，不影响合同目的的实现；王某夫妇自认是资金问题未按期付款，才是根本违约行为，根据定金罚则，无权要求返还定金。

2026年3月，审理法院采纳了冠领律师的代理意见，判决案涉合同解除，驳回王某夫妇要求张先生支付130万元的请求。张先生在冠领律师的代理下摆脱了不利的诉讼局面，同时免于承担赔偿责任。

撰写人：杨佳钰

审核主编：段光平