冠领律师代理江西赣州执行异议纠纷案代理被告驳回对方诉求

近日，江西省赣州市中级人民法院审结了一起执行异议纠纷案。身为案件被告之一的黄先生，在冠领律师的代理下免于承担连带清偿责任。

广西的黄先生曾是江西赣州弧量公司的股东。2022年，弧量公司因与香港维享公司的返还原物纠纷，被法院判决支付对方854万余元房屋占有使用费。执行过程中，因弧量公司无可供执行的财产，维享公司便向法院提起诉讼，请求追加黄先生等历史股东为被执行人。

为了维护自身权益，黄先生求助到北京冠领（深圳）律师事务所，律所指派曹新耀、张亚杰律师代理本案。

冠领律师接受委托后，全面梳理了弧量公司自2015年成立以来的全部工商变更登记档案。律师发现，公司于2015年8月已完成合法减资程序，且减资程序依法公告并办理了工商变更登记。律师进一步查明，黄先生于2017年4月和6月分两次受让股权，认缴出资140万元，但同年8月即因离职将全部股权转让给他人，持股时间仅4个月。工商档案显示，黄先生受让股权时，公司章程约定的出资期限为2037年4月3日，远未届满。

维享公司在诉讼中主张，依据相关法律规定，股东未履行出资义务即转让股权的，应当被追加为被执行人。弧量公司2015年的减资程序虽已完成，但未通知当时尚未确定的债权人，减资存在瑕疵，相关股东应承担责任。

冠领律师指出：

首先，关于出资义务的履行期限问题。黄先生受让股权时，公司章程约定的出资期限为2037年4月3日，远未届满。根据公司法关于股东出资期限利益的规定，股东在出资期限届满前转让股权，不属于“未履行出资义务即转让股权”的情形。

其次，关于历史股东的责任认定问题。律师援引《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉第八十八条第一款不溯及适用的批复》，指出案涉股权转让发生在2024年7月1日之前，不应适用新公司法第八十八条第一款，关于股权转让人对受让人未按期出资承担补充责任的规定，而应依据行为时的法律原则进行判断。在没有证据证明股东存在通过转让股权恶意逃避债务的情形下，历史股东不应对转让后的公司债务承担责任。

最后，关于减资程序的问题。律师指出，弧量公司的减资发生于2015年8月，而案涉债权首次被确认是在2019年诉讼立案之后，减资时债权尚未形成，不存在恶意减资逃避债务的情形。

最终，法院采纳了冠领律师的代理意见，依法驳回了维享公司要求追加黄先生为被执行人的诉求，黄先生免于承担140万的债务。（文中公司名称均为化名）

撰写人：杨佳钰

审核主编：段光平