冠领律师代理福建福州民间借贷纠纷案，帮委托人二审确认27万债权

近日，福建省福州市中级人民法院审结了一起民间借贷纠纷案。案件上诉人张女士在冠领律师的帮助下顺利翻盘，成功确认27万债权。

2020年10月，福建福州的张女士将名下房产抵押后，把30万贷款借给女婿匡某购买学区房。双方签署欠条约定，若匡某与张女士的女儿小王离婚，则在离婚后一年内还清借款。之后，匡某仅归还了3万元。

2023年9月，攻读博士回国的小王用自己的银行账户，帮助张女士将筹借的13.8万元偿还了银行。次月，小王与匡某因琐事发生矛盾不幸遭到杀害。

张女士痛失爱女，又面临大额借款无法收回的困境，无奈之下诉至法院，要求匡某偿还借款27万及利息。一审法院审理后，将小王生前代理偿还的13.8万元从匡某应还的款项中扣除，仅判令匡某返还13.2万元。张女士不服，求助于北京冠领（福州）律师事务所，委托律所指派的陈春梅律师提起上诉。

冠领律师接受委托后，没有将工作简单地停留在借贷关系表面，而是深入梳理了两层独立的法律关系：一是张女士与银行之间的金融借款关系，二是张女士与匡某之间的民间借贷关系。律师重点查明，小王转账偿还的13.8万元，其款项来源实际是张女士夫妻向亲友四处筹借而来，小王本人根本没有经济能力替匡某还款。律师还注意到，匡某在《借条》中明确约定借款系其个人债务，与小王无关。

冠领律师在二审中层层递进、精准发力。她指出，一审判决混淆了两个相互独立的法律关系：张女士向银行归还的13.8万元，是张女士对自身金融借款债务的清偿，履行的是其与银行的合同义务，与匡某无关。匡某既未实际支付该笔款项，也未委托小王代为还款，双方更未就该13.8万元达成任何抵扣合意。一审法院在匡某未提供任何证据的情况下，径行将该笔款项认定为还款并予以扣除，实质上是让匡某“凭空”获得13.8万元的不当利益，而让张女士承受双重损失，明显违背公平原则。

律师强调，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，被告主张已经偿还借款的，应当承担举证责任。匡某未能证明13.8万元系其本人或受其指示的还款，依法应承担举证不能的后果。

二审过程中，正在服刑的匡某未作答辩。

最后，福州中院采纳了冠领律师的代理意见，改判匡某返还张女士27万元及资金占用费。为感谢冠领律师帮助自己逆转局面，张女士委托家属向律师赠送了锦旗。

撰写人：杨佳钰

审核主编：董振杰