15年工龄设计师被公司解雇，冠领律师以举证责任倒置破局帮其获偿86万

　　2009年5月，方政入职深圳一家公司担任设计师。那年他29岁，刚从江西老家来深圳不久，对未来充满期待。

　　十四年后的2023年1月，方政收到一份《员工劳动合同变更协议书》。协议书上写着：他从领创公司调入晶森公司，合同期限为2023年1月1日至2023年12月31日，岗位是主任设计师，待遇不变。

　　这两家公司是兄弟公司，之前方政有过三次合同变动，这在集团内部很常见。社保记录上，他的名字在同属一个集团的三家公司间穿梭，但缴费从未间断。

　　2023年12月5日，方政向晶森公司寄出一份《关于签订无固定期限劳动合同通知书》。他在深圳工作满十年，又连续签订了三份劳动合同，按法律规定，有权要求签订无固定期限合同。

　　但公司没有正面回应方政的请求。几次沟通后，方政隐约感觉到，对方希望他接受降级降薪才能续签。

　　2023年12月29日，他收到一份《终止劳动合同通知单》。上面写着：因你坚持要求按原管理岗位的标准续签劳动合同，已超出原劳动合同约定条件，公司决定不再与你续签。

　　方政看着那张通知单，愣了许久。他在这个集团干了近十五年，从青年干到中年，最后竟换来一纸“不再续签”通知。

　　2024年，心有不甘的方政找到北京冠领（深圳）律师事务所，希望律所能帮助自己渡过解雇危机，律所指派柯应鼎律师代理本案。

　　冠领律师接手此案时，面对的是一个典型的“关联企业轮流用工”问题。表面上看，方政与晶森公司的劳动合同只有一年，但背后是他与三家关联公司近十五年的劳动关系。如果只按最后一家公司的合同年限计算，赔偿金将大打折扣。

　　于是，冠领律师调取了方政的社保参保证明，发现一个关键事实：自2009年方政入职到2023年底，有三家关联公司为方政交叉缴纳社保。冠领律师据此主张，方政在几家关联公司间的流转，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，工作年限应当连续计算。

　　固定办案思路后，冠领律师代理方政提起了劳动仲裁。

　　仲裁庭上，晶森公司辩称方政每次签订劳动合同均是“个人意愿”，应视为与原单位劳动关系的终结。

　　冠领律师当即指出：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，晶森公司必须提交证据证明方政在每次换签时明确知晓并同意与原单位切断工龄，但晶森公司拿不出任何证据。

　　针对晶森公司终止劳动合同的理由，冠领律师发现其存在严重逻辑漏洞：方政在原劳动合同期满前，提出签订无固定期限劳动合同，并要求“不低于原条件”，这是法律赋予的权利。公司将此描述为“超出原劳动合同约定条件”，实质上是变相降低续签条件。冠领律师援引《劳动合同法》第四十六条第五项规定称，晶森公司属于违法终止劳动合同。

　　在冠领律师的出色代理下，仲裁庭最终认定晶森公司违法解除劳动合同，应支付方政赔偿金86万余元及部分律师费。

　　晶森公司不服裁决结果提起诉讼，请求撤销仲裁裁决。冠领律师继续代理方政出庭应诉。

　　法庭上，因晶森公司无新证据、新理由，最终法院驳回了其全部诉求。

　　当公司利用关联关系切割工龄时，冠领律师用社保缴费记录还原了“混同用工”的事实；当公司以“个人意愿”为由抗辩时，冠领律师用举证责任倒置将其击穿。冠领律师以自己深厚的专业实力，帮助方政保住了他的合法权益。事后他对律师工作及案件结果均表示了认可。（除办案律师外，文中人物、公司名称均为化名）

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：张冠彬

　　稿件类型：原创B