冠领律师代理安徽合伙经营酒店纠纷案，助委托人追回投资款27万元

2025年夏，安徽的徐虎因堂兄徐鹏及其前妻丁敏未按合伙约定向其分红，联系到北京冠领律师事务所寻求法律帮助。律师介入后，通过整理转账记录、微信聊天记录等证据，厘清案件性质、确定被告范围，最终助徐虎解除合伙关系，并追回27万元及相应资金占用费。

2014年初，安徽的堂兄弟徐虎、徐鹏达成合作意向，共同出资在北京经营酒店。两人约定由徐鹏一家负责经营，每年按照出资比例（徐虎出资120万元，占比6.67%）向徐虎分红。2016年8月，酒店正式运营。此后三年，徐虎陆续收到分红74万余元。然而，自2019年9月起，徐鹏以亏损为由停止分红。2024年底，徐鹏竟直接否认徐虎出资事实。多次沟通无果，徐虎向北京冠领律师事务所求助，律所指派姜鹏律师代理此案。

初步梳理材料后，律师认为，若要解决投资款追索问题，则需先明确被告范围。尽管最初的合伙约定由徐虎与徐鹏达成，但徐鹏与丁敏曾以家庭模式运营酒店。据此，律师分析本案为合伙合同纠纷，丁敏深度参与酒店管理，属于合法合伙人，徐虎可同时向其主张权益。此外，因酒店现已转让案外人，合伙基础已不复存在，律师遂代理徐虎向被告住所地即安徽某地法院提起诉讼，主张解除合伙关系，并要求对方返还剩余投资款。

庭审中，徐鹏、丁敏提出抗辩：酒店只是名义上转让，仍由其控制，合伙项目未经清算，不得要求返还投资款，且酒店在经营过程中有亏损，即使返还也不应是剩余的全部款项。丁敏还主张其并非合伙方，不是本案适格被告，并怀疑徐虎投资120万的真实性。

律师逐项反驳：其一，对方未能举证证明酒店负责人现状，合伙目的已经落空，徐虎可依法主张解除合伙关系，并要求返还剩余合伙财产；其二，现有证据足以证明丁敏参与合伙事务、认可出资与分红事实，系适格被告；其三，过往聊天记录、转账凭证等相互佐证，充分证明合伙关系真实存在。

2026年4月15日，法院经审理认为合伙经营过程中确系存在亏损情况，遂依据公平原则，作出判决：解除三人合伙关系；扣除相关费用后，徐鹏、丁敏向徐虎支付27万元及资金占用费。（除冠领律师外，其余人员姓名均为化名）

撰稿人：朱晋依

审稿人：段光平