冠领律师代理广东东莞商品房预约合同纠纷案，帮委托人追回29万

2025年底，一起商品房预约合同纠纷案在东莞市第一人民法院审结。冠领律师代理案件原告魏女士穿透公司股权结构，将对方唯一股东纳入连带责任范围，最终成功追回29万购房款及相应利息。

2023年5月，魏女士计划购买东莞市某区的一处房产。因首付款不足，开发商森强公司的销售人员承诺，可为其联系贷款渠道并贴息一年。魏女士信以为真，先后通过配偶及本人转账共支付29万元，然而贷款始终未能获批，而森强公司既未推进交易，也未退款。不久后，魏女士发现案涉房屋已被法院查封，根本无法完成网签。多次沟通无果后，她委托北京冠领（深圳）律师事务所指派的张萍律师提起诉讼，主张退还预付款。

接手此案后，冠领律师第一时间查询了森强公司的工商股权结构，发现该公司为一人有限责任公司，唯一股东为圆领公司。更关键的是，圆领公司实缴出资额为0元。冠领律师判断，如果仅向森强公司追偿，即便胜诉也很可能面临执行难。于是，她果断将圆领公司一并列为被告，要求其承担连带清偿责任。备齐证据材料后，冠领律师代理魏女士向法院提起了商品房预约合同纠纷之诉。

冠领律师在庭审中指出，魏女士的首付款不足，双方未实际交易，且被告森强公司确认现物业已被查封无法进行交易，依据我国《民法典》的相关规定，森强公司应该退回上述购房款。

同时，冠领律师援引我国《公司法》第六十三条关于一人有限责任公司股东连带责任的规定，强调圆领公司作为森强公司的唯一股东，依法应当对公司债务承担连带责任。

面对充分的证据材料及冠领律师的精准辩护，森强公司称愿意退款，但主张圆领公司不应承担连带责任。

2026年4月，审理法院采纳了冠领律师的代理意见，依法判决森强公司退还魏女士29万元购房款及支付相应资金占用利息，同时认定圆领公司对上述债务承担连带清偿责任。（文中公司名称均为化名）

撰写人：杨佳钰

审核主编：张冠彬