骑手送餐途中发病身亡保险却拒赔，冠领律师两审全胜助家属拿到65万

奔波在城市街巷的外卖骑手，是城市运转中不可或缺的群体，韩杰便是上海的一名骑手。2025年3月29日，韩杰像往常一样在骑手平台花2.5元投了当天的骑手意外险，开始接单送餐。下午两点多，他骑到上海浦东取餐时，忽然身子一歪，倒在地上。路人为他拨打了120，韩杰被送进医院，确诊右侧基底节出血破入脑室、高血压病3级、冠心病，当天就进了ICU，做了开颅手术。

韩杰上有父母，家里有妻子陶慧敏和刚满4岁的儿子，是家中的经济支柱。陶慧敏从黑龙江老家赶到医院时，丈夫的身体已经插满管子说不出话。医生抢救了7天半两次开颅、持续ICU监护，最终在2025年4月5日凌晨宣告死亡。

丈夫的离世，留给妻子陶慧敏无尽悲痛，但她还要肩负起照顾孩子的重任。料理完后事，陶慧敏依据骑手意外险保单向保险公司申请理赔，希望保险能够为孤儿寡母撑起一点生活保障。

可保险公司却发来拒赔通知书，理由是保险条款约定猝死保险金需要身体急性症状发生后即刻或者48小时内经抢救无效死亡，而韩杰抢救时长远超48小时，保险责任不成立；并且韩杰患有有高血压、冠心病等基础病，按特别约定“保单生效前，已患特定疾病的，猝死不赔偿”。

此时，公婆眼看保险金无望，还逼迫陶慧敏签下“了断协议”，要求陶慧敏独自抚养孩子。接连的打击，让陶慧敏决定寻求法律帮助。她来到律所咨询，但连着去了三家律所，律师都告诉她说“束手无策”。第一次来到北京冠领（上海）律师事务所时，接待的王传函律师也如实告诉陶慧敏：案子很难，几乎没有胜算。

通过法律维权的希望破灭，陶慧敏一时之间竟不知道该何去何从。公婆将她拒之门外，孩子嗷嗷待哺，上海昂贵的住宿成本让她难以负担，难道只能带着遗憾回到老家？

冠领律师看着母子二人离开的背影，心里不是滋味。律师和团队重新研读了全部保单条款、病历材料、投保记录，细致拆解案件细节，终于发现一个被忽略的细节：韩杰是在送单途中倒下的，如果当场没送医，则一定会在48小时之内死亡，保险应当赔偿；但正因为救得及时，才撑过48小时，不能让“被救回来”变成拒赔理由；既往症免责是格式条款，保险公司没向骑手履行提示说明义务，可以论证不具有法律效力。

有了办案思路之后，冠领律所很快联系到陶慧敏，与她正式签订了委托合同，张蔚律师受律所指派代理本案。冠领律师接手案件后，代理陶慧敏母子提起了人身保险合同纠纷诉讼。

庭审中，保险公司声称：韩杰事发后抢救超过48小时，不属于猝死，不应当赔偿，且韩杰有冠心病和高血压，保险公司免责。

冠领律师则分三层展开论证：第一，韩杰是在送单途中倒地，有外卖订单和现场外卖车照片证实，属于“工作时间和工作岗位”；第二，病危通知书和手术记录显示，抢救达48小时节点时，韩杰瞳孔散大、脑疝形成，生命中枢已崩，撑到第七天是全靠呼吸机；第三，高血压、冠心病免责条款属于格式条款，保险公司未尽提示说明义务，不具有法律效力。

律师强调，如果机械套用48小时时间限制会产生严重伦理风险，不能因为医院积极抢救延续生命，反而剥夺被保险人的保险权益，违背公序良俗与投保人投保初衷。

法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2026年5月28日，法院判决保险公司赔偿陶慧敏猝死保险金60万元、医疗保险金5万元。

保险公司不服，提起上诉，提交了“投保流程截图”，证明免责条款已尽提示说明义务。对此，冠领律师指出，该截图是他人账号截图，没有韩杰本人注册录屏，无法证明免责条款已履行提示说明义务。

2026年9月21日，上海金融法院终审：驳回上诉，维持原判。不久，65万元理赔款顺利支付给陶慧敏，孤儿寡母终于拿到这份迟来的保障。

保险合同中的格式条款，尤其是免责条款和时限条款，不能成为保险公司机械拒赔的工具。当一位劳动者在工作岗位上突发疾病，现代医学将其生命延续至48小时以外，法律应当回应这种真实发生的风险，而非固守纸面上的时限刻度。专业法律服务的价值，正是在于帮助那些身处困境的家庭，穿透合同文本的表层，触及权利义务的本质。（文中除冠领律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：董振杰