冠领律师紧抓犯罪构成要件作无罪辩护，高效帮大学生争取到取保候审决定

2025年1月，大学生郭某通过社交软件认识了女孩小美，对方自称高中辍学后在酒吧端果盘。随着聊天的深入，两人对彼此产生好感，很快便互加微信并确立了恋爱关系。同年7月1日，放暑假的郭某搭乘高铁前往河南商丘与小美“奔现”。

郭某在车站附近的宾馆订了房间，小美打车到宾馆门口后，郭某接她上楼。之后的4天里，两人朝夕相处，多次发生性关系，并一起打游戏、看电影和吃烧烤等等。期间，小美的哥哥曾两次接送她回家取东西。郭某本以为这是情侣间的甜蜜约会，不料情况突变7月4日下午，当地警方突然闯入宾馆房间，以涉嫌强奸幼女（不满14周岁）为由对其采取刑事拘留强制措施。

收到拘留通知书的郭某家属焦急万分，四处打听可靠的律所，最终联系到北京冠领（深圳）律师事务所。家属向接待人员反复强调：“我儿子今年读大二，一直都是品学兼优的好孩子，他不会做这种事的，这其中一定有什么误会，请您帮帮他……”律所指派肖屹航律师介入后，家属一再恳请律师尽快安排会见，厘清事实。

为稳定郭某情绪，律师接案当日便赶往看守所会见。听完郭某的讲述，律师敏锐捕捉到两个关键点：第一，小美曾多次自由出入宾馆房间，且小美哥哥的接送行为表明其家属知晓二人同住的事实但未加干预，这与“违背妇女意志”的强奸案常态完全不符；第二，小美的身高目测超过160厘米，其身体发育状况、言谈举止并不符合14周岁女孩的一般特征。

律师分析指出，依据《刑法》第236条，奸淫不满14周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。但强奸罪的核心构成要件是“违背妇女意志”，奸淫幼女型强奸则要求行为人“明知或应当明知”对方系幼女。同时依据《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第19条，对于已满12周岁不满14周岁的被害人，须从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等综合判断行为人是否“应当明知”。这意味着，若郭某已经尽到与其年龄、阅历相匹配的注意义务，客观上无法认识到小美系幼女，则缺乏主观故意，依法不构成强奸罪。

会见结束后，律师连夜调取、梳理双方长达半年的聊天记录，发现小美的谈吐、作息、工作自述均与其自称的“高中辍学”身份相吻合。2025年7月26日，律师撰写详细的法律意见书，附上搜集的类案判决，一并提交至检察机关。

起初，检察官对年龄问题较为审慎。对此，律师重点强调，郭某作为在校大学生，缺乏社会阅历，而女方在身体发育、言谈举止以及生活规律等方面呈现的特征，以郭某的认知水平，难以认识到对方不满14周岁，或对其年龄产生合理怀疑。此外，本案并无证据表明郭某通过暴力、胁迫或利用幼女无知与其发生性关系，尤其是女方哥哥曾接送其回家取物这一情节，从侧面印证了本案不存在强迫行为。

2025年7月29日，因检察机关不批准逮捕郭某，河南商丘某公安局依法为其办理取保候审。

凭借对案件细节的敏锐洞察和对犯罪构成要件的精准把握，冠领律师用时不到1个月，便帮助郭某争取到了取保候审决定，充分彰显了其在刑事辩护领域的专业能力。

撰稿人：许少清

审稿人：张冠彬